Riguardo all'isolamento, alle zone evil etc

[TheBerserk]

Quanto piace guardare nel piatto altrui, è una cosa impressionante, da queste parti. Eviterò di rispondere a certe affermazioni, perché so già che se elucubro su queste cose mi faccio bannare tempo zero.

Contrariamente ad Ignem, sono convinto che con una sufficiente playerbase un gioco con fazioni marcate è disponibile. Basta avere anche una tipologia di giocatori che non ha problemi ad accettare la morte dei propri pg in conseguenza di questo, perché è ovvio che gli scontri di conseguenza ci sono, e non infrequenti. Ma questo è un ragionamento generico, che elude da RDV dove si è deciso di prendere una direzione diversa. E' anche vero che qua è venuta presto a mancare una certa componente di giocatori che era in grado di muoversi tra le due fazioni e fare da gancio, e inoltre la questione del bando è stata un pò "l'inizio della fine", come sottolineato anche da Ignem quest pensate per certe relazioni si sono risolte in tutt'altro modo rispetto a quello previsto.

Ora appunto è un momento di amalgama di questi nuovi personaggi, anche se, in assenza di quest con qualche "scelta difficile" è anche difficile far venire fuori quelle differenze che possono meglio definire i gruppi, e aiutare i vari personaggi a formarli con un pò più precisione. Allora ci sarà il gruppo che collaborerà più spesso con quello e meno con quell'altro, ma che magari in quell'occasione decide invece di lasciare all'oscuro il primo e aiutarsi solo col secondo, e così via.
Ricordatevi che un pg malvagio non deve essere necessariamente la patetica macchietta proposta da Teg. Essere malvagio vuol dire anche non avere pietà, poca empatia, e via discorrendo, senza essere per questo una belva sanguinaria. L'esempio, per chi lo conosce, può essere un Garlak, dove era molto marcato l'aspetto dell'asse legale, e dove la "malvagità" era legata ad aspetti come la possibilità di pestare a sangue i prigionieri per ottenere informazioni, giustiziare nemici inermi, e via discorrendo, però questo non gli ha impedito di finire premiato dagli elfi, collaborare o contrastarsi con tutti i pg del server, e alla fine finire a capo di un villaggio.

Con Aldric mi sono voluto prendere un rischio, che alla fine mi ha costretto ad andare a cambiare il pg (se non altro raggiungendo una fine "naturale" e non un'interruzione unilaterale), perché ho sopravvalutato diversi aspetti degli altri giocatori, principalmente la loro "distribuzione".

[DharmaBuns]

BTW Non le abbiamo fatte solo noi le cazzate nelle giocate solo che voi non ci perdevate nulla.

Sicuro di questo? 
Come "noi" non conosciamo i dettagli di cosa é successo a "voi" , é  altrettanto vero il contrario.
Io sono assolutamente d'accordo sul fatto che i pg M debbano avere la stessa possibilità di gioco dei pg B (per quanto siano più difficili da ruolare) , ma pensare che i pg buoni possano fare qualunque cavolata senza conseguenze non é realistico. Le conseguenze della storia di Lore le ha pagate il mio pg, ma non ho fatto proclami.

[Anima Errante]

La poca empatia non deriva dall allineamento ma da una caratteristica  , c è da dire però una cosa. Con Garlak ti è andata bene, perché era un evil integrato nella società con scopi diversi e una malvagità più selettiva, senza contare un gruppo molto più diversificato come allineamento (anche l oste che ti sputa nella birra, può essere evil. Evil non deve significare per forza signori del male). Exem sei stato bravo, ma eri malvagio quindi si, per ovvi motivi gli errori costano spesso più ad un evil che ad un good.

---

Riscrivo per dire che, fondamentalmente è lo scopo che rende alcuni personaggi evil poco giocabili. Sono certo che lo staff non avrebbe niente da ridire al cospetto di un bg di un evil il cui scopo è giocabile e gestibile. Vi farò un esempio un poco drastico, ma ci sono alcune divinità accettate e da molti acclamate che accettano per esempio allineamenti evil tra le fila dei sacerdoti, alcuni di questi sono anche a capo delle loro chiese incredibilmente. Sia chiaro un evil è sempre rischioso da interpretare perché dovrà comunque. Compiere azioni spregevoli e quindi rischiare di essere scoperto con le eventuali conseguenze del caso, ma sarebbe molto più giocabile e cosa più importante gestibile con uno scopo che possa tranquillamente integrarlo nel contesto di rdv e che non lo isoli per forza.

[Denoela]

Le cazzate le famo tutti a prescindere, chi più chi meno. Non c'è un bonus di allineamento per farne più o meno -.-

Garlak di malvagità ne ha fatte più da bg che in game MA vi ricordo che non era solo. Era sempre con Darylia (e nei Manti anche con Randal) che di malvagità malvagerrime... non è che gle ne permettesse anzi, gli ho fatto smettere pestaggi sulla pelleverde convincendola a collaborare e poi salvandola ad esempio.. da che ricordo. Ma soprattutto gli ho fatto prendere dei punti a buono per i quali mi odia ancora tanto

Garlak = Cattivissimo Me

In realtà anche le Lame e soprattutto Aldric, di malvagità ne avrebbero fatte ben di più se non ci fosse stata Darsa. Perchè vero che lei si è fatta trascinare bla bla bla e tutti sanno del bando che "fa notizia", ma proprio come ai telegiornali le cose buone non fanno mai notizia, così non lo fanno le poche.. pocchissime... cose brutte impedite (o tentativi di impedirle non riusciti) :V

[TheBerserk]

Era circa quello che intendevo Sandro, che si può essere malvagi senza per forza essere messi all'indice, sarà sicuramente quello che lo staff andrà a fare in fase di valutazione dei vari personaggi, la loro "fattibilità" nel mondo di gioco

[DM Artemis]

Il criterio fondamentalmente sarà più o meno questo:

SE
QUELLO CHE IL PG E' (non quello che fa) sarebbe A PRIORI motivo di schifo\odio\pvp da parte di una parte consistente di pg e png
AND
IL PG NON LO NASCONDE MA LO ESPRIME LIBERAMENTE

allora il pg non è accettabile.

Questo però significa che ci sono pg che rientrano nella prima condizione ma non nella seconda (tipo un sacerdote di Shar) che però possono arrivare a rientrarci se ciò che sono diventa di dominio pubblico.

Di contro, un pg come un Garlak non è chierico, non è non morto, ha un'aura malvagia ma piccolina e comunque non rientrerebbe nella prima. Ma a seconda di come lo si gioca, può cmq capitare che diventi non giocabile (si spera di no)

[Legion]

Perdonatemi se intervengo, ma volevo spendere qualche parola facendo presente le mie opinioni in merito ad esperienza passata.

Premettendo che l'antagonismo tra personaggi in un server PW, verrà fuori anche senza considerare gli allineamenti che da role dovrebbero essere le linee guida, qui c'è gente che a cuor leggero ha scritto: "bene se uno vuol fare l'evil deve poterlo fare."
Ok, il gioco evil richiede molta maturità, richiede dei DM che seguano il tuo gruppo, ma richiede anche giocatori in grado di rispettare gli altri giocatori e nel contempo devono sapere accettare i rischi di una fine "evil".
Ora quanta gente è disposta a perdere un pg, in una logica di fazioni contrapposte, dopo 1 anno di gioco reale per portare il pg ad un livello di giocabilità decente?
Il mio parere? nessuno.
Ma lo stesso discorso lo si può fare in un contesto di buoni che giocano bene il loro ruolo, richiede enorme maturità, cosa che non sempre c'è.

Prima del reset, quasi tutti erano buoni e combattevano i cattivi (png), ci sono stati i migliori flame on ed off, incazzature on ed off, senza scomodare nessun allineamento.
Credo che la scelta attuale dello staff sia voluta per avere un maggior controllo sulla community giocante, che in ogni caso si "autofazionerà" da se.
Ad esempio se a me non piace giocare con Tizio, difficilmente farò parte del suo gruppo. (Mi pare che non occorra essere confinati ad Essembra per non giocare con un tizio con cui non ci si diverte)

Se il gioco di fazione basato sugli allineamenti è stato drasticamente ridimensionato la responsabilità è da cercare nei player che non hanno saputo, con maturità, sfruttarlo per divertimento.

A me il gioco di fazione intrigava, piaceva, ti dava quel genuino senso di pericolo in più, ti lasciava percepire che se andavi fuori dalle mura, in una certa zona della mappa dovevi sentirti meno al sicuro rispetto a quando non entravi nei peggiori dungeon, che tanto (vuoi o non vuoi) non perdi niente.

La vera tristezza ad oggi temo sia ridurre il gioco ad una mera interazione player vs png, dove se il png è ruolato dal DM si chiama Quest, e quando il DM non c'è si chiama poware senza troppo tenere in considerazione che è un gioco di ruolo.

[Exem]

BTW Non le abbiamo fatte solo noi le cazzate nelle giocate solo che voi non ci perdevate nulla.

Sicuro di questo? 
Come "noi" non conosciamo i dettagli di cosa é successo a "voi" , é  altrettanto vero il contrario.
Io sono assolutamente d'accordo sul fatto che i pg M debbano avere la stessa possibilità di gioco dei pg B (per quanto siano più difficili da ruolare) , ma pensare che i pg buoni possano fare qualunque cavolata senza conseguenze non é realistico. Le conseguenze della storia di Lore le ha pagate il mio pg, ma non ho fatto proclami.

Parlare con un DM su discord a volta aiuta a sentite cosucce (non spoiler però). Non mi sembra che tu abbia -25 a tutte le fazioni tranne una e neanche mi sembra che il 75% dei pg ti stiano alla larga quindi credo che non siano allo stesso livello tali conseguenze.

[DharmaBuns]

BTW Non le abbiamo fatte solo noi le cazzate nelle giocate solo che voi non ci perdevate nulla.

Sicuro di questo? 
Come "noi" non conosciamo i dettagli di cosa é successo a "voi" , é  altrettanto vero il contrario.
Io sono assolutamente d'accordo sul fatto che i pg M debbano avere la stessa possibilità di gioco dei pg B (per quanto siano più difficili da ruolare) , ma pensare che i pg buoni possano fare qualunque cavolata senza conseguenze non é realistico. Le conseguenze della storia di Lore le ha pagate il mio pg, ma non ho fatto proclami.

Parlare con un DM su discord a volta aiuta a sentite cosucce (non spoiler però). Non mi sembra che tu abbia -25 a tutte le fazioni tranne una e neanche mi sembra che il 75% dei pg ti stiano alla larga quindi credo che non siano allo stesso livello tali conseguenze.

Il mio pg si adopera per aiutare gli altri ogni volta che può ,  non vedo perché dovrebbe essere malfamato o evitato da altri pg (e sí che il mio pg ha un caratteraccio ed ha mandato al diavolo mezzo server senza pensarci troppo). 
Non cadiamo nell'eccesso opposto per il quale il problema sono i pg buoni, adesso .  Il mafioso fa la sua bella vita, ma l'encomio va al carabiniere che l'arresta. E ci mancherebbe altro. 
I pg malvagi sono complicati. Nessuno é obbligato a farne, penso.

Riguardo alle conseguenze, il mio pg ha dovuto rendere conto a Nelyssa delle voci che erano circolate dopo l'aggressione di Lore e, con un ragionamento arzigogolato, Nelyssa concluse che Amarthion é inaffidabile perché non aveva spontaneamente chiarito con lei che con le voci non c'entrava nulla. Di conseguenza non  l'ha accettato nelle guardie di confine, cosa alla quale il mio pg teneva molto. Per riconquistare la sua fiducia (persa senza che io avessi mosso un dito) ho dovuto faticare.
Quindi no, non ho fama negativa perché non ho fatto niente di  male. Ma la storia del mio pg é cambiata a causa delle cavolate altrui e io ho accettato la cosa e mi sono dato da fare, non ho suicidato il mio pg. 

Ma Discord che c'entra?

[Exem]

Non è quello che volevo far intendere, pace.